马克思说对了什么

作者:郑渝川

时间:2011年09月23日  来源:文艺报  

　　曾担任剑桥大学等知名学府教授的英国当代著名思想家、当代最具国际声誉的马克思主义研究学者特里·伊格尔顿2011年4月出版了《马克思为什么是对的》一书，对在学界和传媒流行的十大马克思主义误解逐一进行了反驳，在国际上引起了广泛关注。

　　从书名即可看出，这是一本致力还原马克思及恩格斯两位思想家真实面目的著作，但必须强调的是，特里·伊格尔顿的辩护对象，是主要由马克思本人(以及恩格斯)提出、在马克思时代发展完善的马克思主义，他并没有对中国或者其他某一国实践这项政治纲领的进程等情况发表意见。

　　由马克思提出并完善的马克思主义，具有跨时代的指导意义。特里·伊格尔顿指出，马克思本人十分清楚资本主义不断发展变化的本质，并科学预言了在他身故后一百多年出现的全球化、工业化、国家蓝领工人数量锐减和白领工人增加等现象。马克思曾评价说，资本主义最终的制约就是资本本身，因为资本持续不断的复制会导致无法超越的边界。全球化程度的不断加深，没有带来“世界是平的”的普遍繁荣，反而诱发出前所未有的资源、环境、金融三重问题叠加发生的危机。此外，巨大的财富和权力分配差异已经造成远比马克思时代更为严重的社会危机。

　　马克思预见到全球化的到来，也意识到技术进步、社会分化和分配不公将撕碎“人们之间所有真实的纽带，取而代之的是自私的需要，把人的世界溶解为一个由原子化个体构成，彼此敌对的世界”。

　　许多从未读过马克思本人著作原文的人，通常将马克思主义与自由民主、市场对立起来。特里·伊格尔顿认为这种理解(与批评)并不正确，甚至可以称之为背道而驰的歪曲。他认为，斯大林主义不仅败坏了社会主义的名声，而且从根本上背弃了马克思主义的原则——马克思在其著作中多次强调，死板的教条、军事恐怖、政治压迫和独断专行的国家权力，与社会主义的本质不相容。

　　马克思主义也与市场经济并不矛盾。是的，马克思本人发表了大量文献著作批判市场、市场体制、市场迷信，并指出市场具有剥削性，但他的观点中还包括，这一体制甚至包括剥削性是不可避免的(非此不能建成发展社会主义民主政治、公有制的物质基础)，具有值得赞赏的解放性。就连汉娜·阿伦特也将《共产党宣言》开篇的部分称为“对资本主义的最高褒奖”。

　　对马克思主义的又一大误解，在于将它视为一种无视人性险恶、理想化、抽象化的乌托邦之梦。实际上，身为犹太人的马克思遵循了其民族传统，对过于遥远的事情只字不提，甚至他相当反感同时代其他一些政治学者热衷谈论的空洞抽象的政治词汇。在他看来，将精力投入不切实际的美好未来创想，会分散现实生活中前行的注意力，就像有些人一生都在构思一部伟大的小说，却从来没有动笔写过一个字。在《法兰西内战》中，马克思就明确说过，参与革命的工人“不是要实现什么理想，而只是要解放那些由旧的正在崩溃的资产阶级社会本身孕育着的新社会因素”。特里·伊格尔顿指出，马克思主义坚决质疑那种自以为是的道德主义，时刻警惕理想主义的倾向，反对用虚假的大爱、情谊等词汇抹煞现实问题和利益诉求，致力于首先争取可以争取和实现的吃饱、保暖、遮风避雨、有人陪伴、不受奴役或虐待的权益。“马克思总以阴郁的眼光看待人类大部分的历史，是因为历史不过是一种压迫和剥削替代另一种压迫和剥削……(马克思这样悲观的思想家)向我们展示现实的残酷，并以此激励我们着手改变。他们敦促我们抛弃一切幻想。”

　　(《马克思为什么是对的》(英)特里·伊格尔顿著，李杨等译，新星出版社2011年7月出版)

　　相关链接

　　马克思为什么是对的

　　特里·伊格尔顿

　　我写作本书的灵感来源于一个发人深省的想法：有没有这样一种可能，那就是我们所熟知的反马克思主义论调都是错误的？即便这些论调并非一无是处，也至少是站不住脚的？

　　这并不是说马克思从来没有犯过任何错误。我和那些强硬的左翼分子不一样。他们宣称天下任何事物都并非完美，但如果让他们出面批判马克思主义的主要观点，他们立刻就面带愠色，默不作声。从这本书中可以清楚地看出，我对马克思的一些观点是持保留意见的。

　　但是，马克思对他所生活的那个时代中对一些重要问题的真知灼见足以使“马克思主义者”成为一个令无数人心向往之的标签。弗洛伊德学说的真正支持者不会迷信弗洛伊德的全部观点，也没有一个阿尔弗雷德·希区柯克的影迷会认为这位电影大师的每个镜头和每句台词都完美无缺。马克思也并非无懈可击，而我只是想展示马克思观点的合理之处。为了证明这一点，我在书中罗列了十种最常见的对马克思主义的批评——排名不分先后——并试着一一反驳这些批评的错误之处。与此同时，我也希望能以一种浅显易懂的方式，帮助那些不熟悉马克思著作的朋友们了解马克思的思想。

　　《共产党宣言》被认为是“毫无疑问的19世纪最具影响力的作品”。与政治家、科学家、军人和宗教人士不同，很少有思想家能真正改变历史的进程，而《共产党宣言》的作者恰恰在人类历史的发展进程中发挥了决定性的作用。历史上从未出现过建立在笛卡尔思想之上的政府，用柏拉图思想武装起来的游击队，或者以黑格尔的理论为指导的工会组织。

　　马克思彻底改变了我们对人类历史的理解，这是连马克思主义最激烈的批评者也无法否认的事实。就连反社会主义思想家路德维希·冯·米塞斯也认为，社会主义是“有史以来影响最深远的社会改革运动；也是第一个不限于某个特定群体，而受到不分种族、国别、宗教和文明的所有人支持的思想潮流”。但是，有一种的观点认为，马克思和他的理论已经可以安息了——在世界资本主义体系刚刚经历了有史以来破坏性最强的金融危机的背景下，这样的观点更显得格格不入，滑稽且可笑。马克思主义曾经是所有对资本主义制度的批判中理论上最丰富、政治上最坚定的，但如今，人们似乎觉得已经可以把它作为久远的历史抛在脑后了。

　　这次资本主义制度的危机至少意味着，此前长期掩盖在“现代”、“工业主义”和“西方”等一系列漂亮假面之下的资本主义已经重新进入了人们的视野。当人们开始谈论资本主义的时候，就说明资本主义出现了问题。因为这表明人们已经不再把资本主义制度当做空气般自然而然的存在，而是把它视为一种不久之前才产生的历史现象。世界上的任何事物有始就必然有终。正如一场“登革热”会让人重新认识到自己身体的存在，一种社会组织体系出现问题时，人们才能真正认识到这种他们已经习以为常的制度的本来面目。马克思第一个提出了“资本主义”这种历史现象，他向我们展示了资本主义如何兴起，如何运行，以及它可能的结局。像牛顿发现万有引力定律和弗洛伊德发现潜意识一样，马克思揭示了我们日常生活中一个一直为人所忽略的事物，那就是资本主义的生产方式。

　　我不会讨论作为道德和文化批判的马克思主义，因为这点很少被人用作反对马克思主义的依据。不过在我看来，马克思在道德和文化批判方面的作品十分丰富，这本身就是他留给我们的宝贵遗产，值得我们尊重和珍惜。人类不断异化，社会生活愈发“商品化”，我们的文化鼓吹贪婪、攻击性、不加思考的享乐主义和日益严重的虚无主义，我们正逐渐失去自身存在的意义和价值：要对上述问题进行富有成果的讨论，离不开马克思主义传统的积淀。

　　女权运动诞生之初，一些出于善意却弄巧成拙的男性作家曾经写道：“当我提到‘人’(men)这个词的时候，我指的是‘男人和女人’(men and women)。”在此，我也想以同样的方式声明，当我提到马克思的时候，我指的是马克思和恩格斯。不过他们两人之间的关系就与本书无关了。