转摘林永青作品
本书作者提出了一条非常深刻的知识结论:知识管理系统就是业务系统!
如果将知识管理系统定义为一种共享知识的封闭式空间和组织惯例,那它不过就是一种信息处理系统而已。这种系统的重要缺陷之一,就是忽视了组织中的情境知识(Contextual Knowledge)。组织只有建立起动态的业务系统,才能真正有效率、有效能地创造并应用知识----在达成组织的经营目标的同时,不断地创造和应用知识;同时提升了组织的竞争能力。建立知识管理系统(也是企业资产管理系统),不仅是公司的IT部门的事情,更是公司最高管理层的最重要工作之一。“边干边学”,企业才能在业务中建立起知识管理系统来。
动态业务系统一方面能将结构要素和程序要素紧密地结合在一起,另一方面又能保持开放性,因而能适应不断变化的的组织情境。(当然,业务系统也是知识管理系统存在与进化的“物质条件”。)业务系统的目标是使那些分散的组织流程保持相对稳定性,以形成高效的组织惯例;而动态业务系统的目标则是发展创造性程序,以不断创造和应用知识。
组织都是通过知识转化过程(显性和隐性知识之间的多途径相互转化)来创造和使用知识的。这包括了四种过程或形式:社会化、外化、结合、内化。(SECI(Noaka,1990;1995))
社会化和外化强调的是知识的创造过程。社会化(从隐性知识到隐性知识)是新隐性知识通过知识共享在个人间的传递。经验共享是这个转化过程的关键。通过对组织内部或外部进行知识搜索,也可成为获取经验型隐性知识的有效途径;外化(从隐性知识到显性知识)是隐性知识明晰化进而转化为显性知识的过程。通过外化,隐性知识可在组织成员间被共享并成为创造新知识的基础。显性化,通常是通过比喻、类比、图表化或原型等方式来实现。
结合和内化强调的是知识的应用。结合(从显性知识到显性知识)是显性知识转化为更复杂、或系统化的知识体系的过程。知识在这一过程中,通过文档、会议、交流等形式在组织成员间进行了交换和再造。再如,大规模的数据库中的数据分析与采集系统(如调查系统),就是一个应用例子。内化(从显性知识到隐性知识)是显性知识在实践中具体化,进而转为隐性知识的过程。这就是“干中学”(Learning by Doing)。通过内化,知识实现了组织内部的共享,并拓宽和改变了组织成员的思维方式。一旦知识内化为思维方式或专有技术(Know-How),就成为了企业中有实际价值的资产。
知识管理的推动力:不同类型的知识在人群中并不是均匀分布的,而且不同类型的知识需要花费不同的时间长度来掌握。一旦离开知识,一个人将完全失去生产能力。然而,真正的挑战并不是泛泛地讨论知识经济、以及知识工人的概念,深入地探索知识的本质、探索知识在今天不同于以往时代的用途,才是我们现在应认真做的事情。
报酬递增现象。首先,知识不再体现在专门的人或设备上;知识更多地体现在软件中。如食谱、电脑程序、电影、管理信息系统、麦当劳的管理流程、普华永道的品牌等。软件经济与以往经济有一点重大的不同,就是报酬递增的。软件为载体的显性知识的开发成本是很高的,而显性知识一旦创造出来,就可以接近零成本的边际成本进行复制和传播。对于这种报酬递增的合理应用,正是目前经济全球化的首要推动力。
显性知识与隐性知识。这是由日本学者野中郁次郎上世纪90年代提出的概念。显性知识,就是指可编码、可复制的知识。一方面,显性知识由于可复制性,因而具备巨大的价值创造潜力。(知识是可流动性的,而流动性的程度又取决于知识的编码性。悖论是,显性知识也极易被竞争对手模仿,而损失价值。)另一方面,显性知识如果能够被企业而不仅仅是个人所掌握的话,那么企业的价值创造能力将更强大。将个人掌握的隐性知识(Tacit Knowledge)进行系统化处理,进而成为公司所掌握的显性知识,这是手工作坊向大工业转化的工业革命的主要推动力。而将个人的隐性知识如何进行大规模的商业化,却将是知识经济时代的主要商业基础之一。
“显性化”有两种战略,一种是“从人员到文档”的“标准化”,这使得公司的知识被不断重复使用。另一种是,通过个人专家系统和一对一的方式,为客户量身定制解决方案。从当前现实来看,这两种方式都有其存在的合理性。如普华和恩永采用的就是标准化战略,而麦肯锡更注重个性化战略。
另外,对于知识管理的必要性,两个基本的商业现实是,一、市场中完全竞争状态已经越来越遥不可及了。“市场标准之争”将会放大马太效应。我的理解是,今后在市场上竞争的企业会越来越少,创业的机会也将越来越少;二、“管理者能掌握自己下属所拥有的知识”的假设是非常脆弱的。如果那些处于管理层的决策者们不能获得公司低层员工所掌握的知识,那么决策的效率就不仅仅会受到决策者“有限理性”的约束,也会受到“知识缺乏”的约束。