美国信用评级机构控制中国信用评级市场的危害

中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末，最初的评级机构由央行组建。受各种因素影响，我国的信用评级行业发展比较缓慢，与总体经济的快速发展不相称。目前，国内从事信用评级业务的法人机构有100多家，但除了中诚信、大公国际、联合资信等规模较大外，其他评级机构规模普遍较小，市场地位较弱。而且美国穆迪、标准普尔、惠誉这三大评级机构正向我国信用评级市场渗透，企图收购和控制我国的主要评级机构。美国评级机构如果控制了我国信用评级市场，将会带来严重的危害。

　　一是美国评级机构采取双重标准，故意压低对中国主权信用评级和压低中国13家商业银行信用级别，目的是为美国金融机构在中国捞取垄断利润。1993—2003年这10年正是我国经济蓬勃发展，外汇储备稳定增长的10年。2003年底，我国国家外汇储备由1993年的212亿美元逐年增长到4032亿美元，年递增高达34.3%。这10年，中国银行业经过治理整顿和改革，经营和风险管理不断得到改善，经营效益明显提高。2003年，我国商业银行谋求海外上市，美国标准普尔却宣布仍维持其10年前对中国主权信用评级的BBB级，即“适宜投资”的最低限，中国13家商业银行的信用级别竟都被评为不具备投资价值的“垃圾等级”，同时美国评级机构又高调肯定境外战略投资者参股中国银行，使其在与中国商业银行谈判时压低价格，为国际垄断资本攫取我国的国有资产大开方便之门。

　　二是如果美国评级机构控制我国评级市场，不仅能赚取高额服务费，还可窃取我国的经济技术情报和政务信息。目前，美国三大评级机构已占据中国主要直接融资产品市场的很大份额，并广泛渗透各行各业，建立中国经济数据库。如果美国信用评级机构控制我国评级业，就可以方便地获取我国的政务、经济和技术信息，从而掌握我国技术发展动态和重大商业机密，使我国在国际竞争中处于被动地位，这不仅会从根本上削弱国家竞争力，而且会严重威胁我国国家金融主权和经济安全。

　　三是美国评级机构控制我国评级市场，使美国这个债务大国掩盖债务风险，凭借其高信用等级，持续、便利、廉价地利用中国和国际资金，少支付筹资利息。2009年，美国中央政府对内债务达8.6万亿美元，对外债务为3.7万亿美元，是其同年国内生产总值的0.864倍，财政收入的5.5倍；同年经济增长率为-2.4%，财政收入增长率为-10.0%。自2000年以来，美国政府债务增长率平均为7.9%，经济增长率平均为3.7%，财政收入增长率平均为0.8%。美国已陷入资不抵债的严重危机中，企图通过新创造价值偿还国家债务的可能性已不复存在，只有依赖借新债还旧债才能维持国家正常运转。但美国的信用评级机构依然给美国长期主权债务评级定为AAA的最高等级，不肯下调其信用等级。究其原因，是为了维护其金融垄断霸权，通过高信用等级最大限度地吸引全球资本，保证美国债务融资通道畅通。高信用等级还可低成本融资，实现债权国利益向美国转移。以十年期国债利率匡算，近十年来，名义与实际信用等级之差使美国总共节约债务发行成本约2.12万亿美元，而这正是应付给债权国的资金利息。高信用等级还掩盖了美国利用货币贬值转移国家债务的真相。

　　四是美国评级机构如果控制我国评级市场，可对中国进行不公正评级，大大增加人民币债券的发行成本，并使我国无法保护人民币国际化进程中的国家利益。信用评级是任何债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证，如果信用评级达不到投资级别，那么债券发行人即使能勉强发行债券，也将付出极高的代价。直到希腊债务危机爆发前不久，西方的信用评级机构一直给中国和希腊相同的信用评级（例如惠誉的“A”级）。从经济分析的角度看，希腊的国债负担超过GDP的100%，远远高于中国的25%，外汇储备极低，进入欧元区后已失去运用货币、汇率政策调节国际收支的能力，违约风险远远高于中国。惠誉不公正地压低了中国信用等级，也就降低了中国金融融资的定价，增加了中国债券市场发债的难度。中国经济虽然快速发展，国力不断提高，却因为没有国际评级话语权而没有人民币的国际市场定价权，无法保护人民币国际化进程中的国家利益。

　　五是中国虽然是美国最大债权国，但由于没有国际评级话语权，从而缺乏保护作为债权国利益的能力。据国际货币基金组织统计，中国在2009年全球资本净输出国排名中位列第一，占全球资本净输出总规模的23.4%，而美国则是全球最大的资本净输入国，占全球资本净输入总规模的41.7%。同时，美元的不断贬值给中国的债权利益造成了巨大的损失。因为目前中国没有国际评级话语权，我国的国际投资行为还要依靠美国的信用评级，这对于我们是极为不利的。